Etiquetas de noticia una por noticia, sobre el conjunto de sus afirmaciones

Etiquetas de afirmación una por frase comprobable

Empezamos por lo que ya es público. Leemos los canales que cada medio publica para ser leído —su RSS o su sitemap de noticias— y de ahí sale una lista de artículos candidatos. Nada se descarga sin comprobar antes qué permite ese medio: descubrir, leer, analizar, almacenar y publicar son cinco permisos distintos, y se comprueban por separado.

Después agrupamos. Varios artículos de medios distintos que cuentan el mismo acontecimiento forman una sola noticia, y ahí es donde se puede comparar: quién lo cuenta, con qué cifra y con qué encuadre. Que dos medios traten el mismo tema no los convierte en la misma noticia, así que el agrupamiento exige coincidir en el acontecimiento y no en la materia.

De cada artículo aislamos las afirmaciones comprobables: las frases que dicen una cifra, una fecha o una magnitud con su periodo y su territorio. Una valoración, una previsión o una frase sin periodo no son comprobables, y se etiquetan como lo que son en vez de someterlas a un veredicto que no les corresponde.

Cada afirmación comprobable se busca en las fuentes que publican ese dato: organismos estadísticos, bancos centrales, organismos internacionales y los informes que publican organismos oficiales. La comparación se hace sobre la misma métrica, el mismo periodo y el mismo territorio; si alguna de esas tres dimensiones no coincide, no es el mismo dato y no se cruza.

El veredicto lo decide una regla escrita, no una impresión. Si no encontramos con qué comprobar una afirmación, lo decimos: «Sin evidencia suficiente» no significa que la afirmación sea falsa, y «Sin evidencia suficiente» y «Contradicha» son dos etiquetas distintas en este periódico.

Solo entonces se publica, y una frase que no pueda apoyarse en un hecho comprobado no llega a la página. Abstenerse es un resultado correcto: preferimos una noticia que dice «esto todavía no lo sabemos» a una que afirma más de lo que puede sostener.

Las síntesis de este periódico las redacta un modelo de lenguaje, sin revisión humana previa a la publicación, y cada noticia lo dice en su propia página. No es una pieza escrita ni revisada por un periodista, y presentarla como tal sería lo contrario de lo que este periódico existe para hacer.

Un modelo de lenguaje interviene en casi todos los pasos: decide si dos artículos cuentan el mismo acontecimiento y si dos frases afirman el mismo dato, reconoce a qué persona o entidad se refiere un nombre, lee cada artículo y propone qué afirma, normaliza periodos y unidades, busca los documentos con los que comprobarlo, lee informes y elige la serie estadística que corresponde, propone un veredicto que una segunda llamada revisa como crítica, describe el encuadre de cada medio, ordena la portada y redacta la síntesis. Lo que el modelo NO decide es el veredicto final: sale de comparar la afirmación con la evidencia mediante cálculos deterministas y una regla de decisión versionada, y una frase redactada que no se apoye en un hecho comprobado se rechaza antes de publicarse.

Queda registro de cada llamada al modelo: qué modelo la sirvió, con qué versión de instrucciones y en qué paso. Ese registro es lo que permite reconstruir después por qué una noticia dice lo que dice, y es también lo que hace que un cambio de modelo sea visible en vez de silencioso.

No prometemos ausencia de sesgo. Toda selección informativa implica decisiones —qué se cubre, qué se agrupa, qué se destaca— y este sistema toma las suyas. Lo que sí ofrecemos es que cada una de esas decisiones se pueda abrir: de la etiqueta al veredicto, del veredicto a la evidencia, y de la evidencia al documento del organismo que la publica.

La evidencia sale de organismos que publican datos y documentos: el Instituto Nacional de Estadística, el Banco de España, el Banco Mundial, las estadísticas laborales del Ministerio de Trabajo, Eurostat, la OCDE, Our World in Data, Open-Meteo para los datos meteorológicos, y los informes que publican organismos oficiales. Cada organismo es autoritativo dentro de su ámbito y no fuera de él: un banco central responde por los tipos de interés, no por las cifras de un incendio.

De cada organismo oficial decimos de quién depende, y siempre con las mismas palabras: poder ejecutivo (un gobierno), poder legislativo (un parlamento), poder judicial (un tribunal), administración electoral, autoridad independiente, banco central, organismo estadístico o agencia técnica (con el gobierno del que cuelgan), organismo internacional, u organismo público para lo que no es ninguno de ellos. Lo enseñamos al lado del organismo. Cuando lo único que respalda una afirmación es un documento del mismo gobierno del que habla la frase, lo decimos así —«según el propio Gobierno de España»—: es su propio dato, no una confirmación independiente.

La prensa es otra cosa. Un artículo periodístico es una cobertura del acontecimiento, no una fuente de verdad por defecto: sirve para descubrir qué pasó, qué se afirma, quién lo dice y en qué se diferencian unos medios de otros. Cuando un medio conoce un hecho de primera mano —una entrevista propia, un documento que obtuvo— eso sí puede sostener una afirmación, correctamente atribuido.

Los derechos se comprueban medio a medio y antes de descargar nada. Que un medio publique un RSS o un sitemap no equivale a una licencia de análisis ni de republicación, así que leemos lo que cada medio declara sobre minería de textos y uso automatizado, y respetamos su reserva. De algunos guardamos solo el titular y el enlace; de otros, cuya licencia lo permite, leemos el cuerpo para extraer lo que afirma. Nunca republicamos un artículo íntegro.

Esa comprobación caduca. Cuando revisamos lo que un medio declara, fechamos la próxima revisión, y si esa fecha vence sin volver a comprobarlo, su cuerpo deja de leerse. No todos los medios que leemos tienen todavía esa fecha puesta, y por eso no la prometemos para todos.